现在全世界都盯着中国,希望中国花钱.中国花了钱,但是被批评花的地方不对.

外国都希望中国能够采用更加积极而又彻底的办法,让中国人花起钱来,这是”釜底抽薪”.大家都知道这个答案是:改善社会保障,释放消费潜能.而中国采取的办法还是大举进行投资和基础设施建设,明显的”扬汤止沸”.如果要比较下这两个相反的方案,那么可以用一个是保守疗法,一个是激进疗法来看待.

激进疗法: 可以根本上解决问题,使中国从过度依赖出口(40%左右的GDP比重)转变成又一新兴的消费大国.这是全世界都愿意看到的,没有消费出去的商品那不是商品,最多算存货(赚不了钱还倒贴钱).这次的经济危机,使我更加直接的感受到了美国这个消费大国(消费占GDP70%)在全世界经济中的巨大作用.中国的工厂拼死拼活地制造东西,跑老远卖到美国和欧洲,而近在咫尺的国内却无力消费或者不敢消费.所以,世界都希望在美国倒下后,中国可以接过这一棒,来弥补这一巨大的缺口(这早已证明是美丽的幻想).因此,在中国巨大的经济刺激计划下,外国是多么希望看到中国可以借此来改变长期的消费不足的状况,希望中国可以投入巨资来改善民生保障,启动消费.

不过这样的短期迅速改革实在是冒险,改不好,就会影响诸多方面.中国的政治向来和经济走得太近,也太依靠经济.没有经济,很多东西就有问题(不多谈这个).而国外的出发点是好的,也的确能够解决国内的经济结构问题.不过他们就事论事,没有中国这么多的束缚.

保守疗法:既然改革不是一时半会的,那么就依靠最能解决现实问题的手段.这种手段98时用过,现在还用.不过经过10年发展,对这些产业新增投资已经不会像以前那么有很大的效用了(很多东西都是边际效用递减).饿了,一口面包就很来劲;饱了,同样的面包就没啥吸引力了.中国在各种束缚下,还是得被逼选择继续这么做.社会保障改革,没有几年,不会有结果,这是长期的事情.而眼下,这么多的企业倒闭和裁员,还有农民工2000万,大学生1000万(新增+积累),这是多么糟糕的事情.而我个人认为,刺激计划更多的是为”8%”这一数字服务.有形的数字能够提振信心,最能说服问题.稳定与安全才是中国一贯的风格.

保守与激进两方都是在站在不同的角度,角色,为了不同的利害关系出主意.但愿中国能够在保守治疗后,能够站住脚,把激进治疗分步来实施,才能达到增强抵抗力的目的.

(此文章仅就本人视野内作出个人观点的陈述,不能保证内容及所引消息的完整和精确)

当前文章页数: 1 2