任何改革，无论如何都是一段痛苦的旅程。那么，痛苦的来源是那些呢？

• 人压根就不喜欢变化，特别既已形成的习惯性的东西，更是不愿意轻易放弃
• 来自各大利益团体之间的利益冲突，攻守之间的冲突
• 改革的对象实在太过于复杂，改革成果的获得有很大风险性
• 改革所需的时间太漫长，动荡而不确定的环境谁都不愿意看到

不过，既然被想到要进行改革，就说明，改革前的体系肯定存在着问题，而且这种问题会随着时间发展而变得越来越严重。而作为一个改革领导者，在面临做抉择的时候，应该可以想到以下几方面的事情：

• 改革的必要性：是否应该（值得）改革
• 改革的紧迫性：是否应该在短时间内立即进行操作
• 改革的广泛性：涉及的相关方有哪些，各方会有怎样的预期反应或者反对动作
• 改革领导者的权力：领导者拥有哪些相关的权力，可以协调（借用）哪些方面的权力，来推动改革。
• 改革领导者的责任：如果出现不可预测的问题，或者最后改革全盘失败，应该由谁来承担责任。

这次金融危机，一些经济学家就出来说：中国的经济结构可以借此良机来进行调整，从以投资和出口为重心，转向扩大消费。中国的确太过于依赖在各大行业的投资，和出口来拉动中国GDP高速增长，因为唯有GDP的高增长，才能促进就业岗位的持续增加，整个局势才会稳定。稳定在各种因素中无疑权重最大。

在之前，很多人也在呼吁结构要转型，但是喊了这么多年，为什么转不了呢？是什么在阻碍着这种改革呢？

• 睡得正酣的人哪肯挪窝？投资很容易见成效，看得见摸得着。内部消费力不足，外部的有需求也有能力。国内消费能力涉及太多方面，一时半会很难有效。
• 改革大家都好说，但是执行之后能否比现在更好？一般都会担心
• 推动的难度太大。各方已经有了固定的利润来源渠道，虽然说从宏观和长期上来看，开发国内的消费潜力能有更多的潜在的市场，但那仅仅是潜在的。面对可能失去我们现在拥有的，倾向于风险规避。
• 国内的保障制度，太过于落后，让人们无法放心消费。

不过这都是从问题本身来讲。对于领导者来讲，危机便是机会：

• 危机把一切有秩序的东西搞得混乱，此时逼得人们开始寻求一种新秩序。于是，产生了需求。
• 潜在的问题成为真实的已经实现的问题，改革必要性此时不用太多的证明也让各方面看得清清楚楚。
• 而此时，必要性和紧迫性都已从底层升至表层，经过媒体的一再渲染，更是使得领导者的声音更容易被听见。宣传覆盖面已经不是问题。
• 危机时刻采用特别方法，大家完全可以接受。所以，此时的各种措施相对正常时期，显得格外的充满力量。
• 同时，如果失败，还可以把责任归结到客观事件上，领导者面对舆论可以有更多周旋空间。

所以，常说的“天时、地利、人和”中的“天时”在危机的时候最能得到体现，我个人看来，最后一条才是关键中的关键。特别对于谨慎型改革者，绝对是最有利的武器。